Комментарий к снимку. Именно так видят свои Интернет-сообщества многие организаторы. В белом и пушистом - стоит организатор. Все остальные которые в черном - на подтанцовке.
Но сайт сообщества будет быстро прирастать материалами, только когда посетители получат возможность выйти на первый план. Только тогда у них будет желание публиковать свои мысли. Рассмотрим построение сайта, ориентированное под потенциальных авторов материалов.
Форум
На начальном этапе развития сайта посетитель с улицы должен иметь возможность публиковать свое мнение на форуме и создавать темы. Без всякой регистрации. Откровенно левые сообщения удаляются администратором сайта.
Попозже на сайте появятся роботы. Тогда для борьбы с ними можно поставить capcha.
По мере роста популярности на нем будут появляться живые "тролли", загружающие форум бессмысленными сообщениями и рекалмой. Здесь самое время вводить предварительную модерацию сообщений на форуме силами создателей сайта.
Когда общение на форуме станет сверхинтенсивным, пора организовать массовую модерацию силами самих посетителей сайта. Это делается через оценку и удаление сообщений с помощью голосования самими же участниками сайта.
"Нет" регистрации
Требование зарегистрироваться прежде чем писать, неправильно по своей сути. По мысли многих администраторов сайтов, если на форум зайдет Эйнштейн, то он должен сначала зарегистрироваться, прежде чем сможет написать свои глубокие мысли. И в это же время администраторы считают, что любой зарегистрировавшийся Вася Пупкин достоин пополнять сайт информацией.
Регистрация уменьшает поток сообщений в 10 раз, делает его обозримым и уменьшает количество работы администратора сайта. Уменьшается мусор в сообщениях в 10 раз, это видят все администраторы. Но то что вместе с этим уменьшается количество толковых сообщений в 10 раз, что администраторы видеть не хотят.
Требование регистрации вместе с мутной водой пустых сообщений выплескивает и жизнеспособного ребенка. Любой желающий должен иметь возможность свободно написать на форум. А забота администратора сайта сделать так, чтобы лучшее из написанного было опубликовано.
Вместо того, чтобы регистрацией сокращать количество сообщений в 10 раз, лучше сделать то же самое сокращение по критерию толковости/бестолковости сообщения. От этого качество опубликованных сообщений вырастет в 10 раз. Посетители тоже станут писать более дисциплинированно, зная что откровенная бессмыслица будет прочтена первыми 10-20 народными модераторами и после голосования ее больше никто не увидит.
Если администратор требует зарегистрироваться, прежде чем писать, он этим расписывается в неумении организовать процесс фильтрации лучших сообщений. Таких администраторов лучше удалить от управления сообществом.
Дневник
Ведение дневника невозможно без регистрации. Это как раз тот случай, когда требование регистрации оправдано интересами посетителя.
Часто администраторы относятся к дневникам как к нечто второстепенному. Не пускают на главную страницу ни анонсы, ни темы сообщений дневников. Хотя именно на дневниках можно построить накопление интересного материала. И именно анонсы статей из дневников нужно пускать на главную страницу сайта.
Публиковать какие-то серьезные вещи на форуме никто не будет. Форум это суета, где на одной странице расположено 50 сообщений и часто даже невозможно сослаться на нужное сообщение. Уже через месяц даже сам автор сообщения затруднится найти его на форуме.
Умные вещи посетитель должен публиковать в своем дневнике. Преимуществ у этого много:
- любой желающий сможет ознакомится с дневником какого-то автора и быстро получить представление о нем
- автор сможет быстро найти нужную свою статью простым листанием своего дневника. Тем более что в нем все разложено по датам
- автор сможет давать всем ссылку на свой дневник (в переписке на форуме, в подписи и т.д.)
- движок сайта может под каждой статьей автора выдавать ссылку на его дневник.
Раз качество сообщений в дневнике выше, чем на форуме, то авторы могут публиковать анонсы сообщений в дневниках на главной странице сайта. Авторов дневников так и надо ориентировать, чтобы они писали в дневниках только серьезные материалы. А если они хотят на форуме сказать что-то серьезное, то лучше опубликовать это в своем дневнике, а на форуме дать ссылку на соответствующее сообщение в дневнике. В целом народ вполне вменяемый и быстро начинает наполнять свои дневники сообщениями, интересными для других.
Если на первых порах проскакивают сообщения, интересные только автору, то их можно удалить от показа с главной страницы (постмодерация), но оставить в дневнике.
Когда авторов станет много, можно ввести предварительную модерацию. Каждый имеет право писать в дневник все, что хочет. А администрация тоже имеет право публиковать на главной странице только то, что интересно всем.
Когда статей в дневниках станет очень много, то самое время делать модерацию главной страницы массовой. Пусть народ сам голосует, что он хочет видеть на главной странице сайта.
Категории
При публикации статьи в дневнике автор может выбрать категорию, в которой он хочет ее опубликовать. Категории составляются администратором, назначение в нужную категорию делается самим автором.
Посетители могут получить доступ к последним статьям, опубликованным в интересных для них категориях. Или подписаться на заинтересовавшие категории.
Книги
Для групповой работы может использоваться "книга" в терминологии Друпала. Это нечто среднее между дневником и вики. Дается тема, оглавление, народ выбирает темы, которые нравятся и заполняет ее как считает нужным. Авторство сохраняется. Допускается изменение страниц другими авторами сайта, есть возможность отката.
Сохранение авторства стимулирует людей писать в книги. Возможность изменения другими авторами улучшает качество книги.
Wiki
Вики разрушает личность авторов. Практически это общий анонимный дневник с народной модерацией.
Из-за того что из статей wiki удалена личность авторов и оставлена только суть, статьи получаются выского качества. Обратная сторона, что никто не хочет писать в вики.
Когда автор пишет что-то вечное в свой дневник, он знает что его авторство в этом неоспоримо. И что у него есть ссылка на дневник, в которой накоплены все его написанные статьи. Когда тот же автор пишет в вики, его труд растворяется среди трудов других членов сообщества. И в вики невозможно дать ссылку, где можно получить доступ ко всем мыслям автора.
Вики удобна для посетителей, но отвратительно убийственно ведет себя по отношению к авторам. В противоположность wiki дневники несут в себе яркий отпечаток авторов, но приятны для авторского сердца, поскольку подчеркивают его индивидуальность. Именно поэтому мы видим в Интернет обилие дневников. А обилие вик пытаются создать владельцы сайтов.
Но большинство вик стоит пустых. Народ не хочет анонимно высказывать свои умные мысли в вики и предпочитает публиковать все в дневниках, где их авторство видно невооруженным взглядом.
Местчековые вики
По большому счету на весь мир достаточно одной вики на http://wikipedia.org . Она легко может вобрать в себя все темы. Единственная причина, по которой хозяева сайтов пытаются ставить свою собственную вики, это нежелание отдавать своих посетителей общей вики. При этом хозяева сайтов в упор не хотят видеть, что авторы по точно такой же причине не хотят отдавать свои мысли вики.
Общее вики выживает за счет огромного количества посетителей с поисковиков, которые охотно ставят ссылки на 6 миллионов статей на http://wikipedia.org. Даже если один из 1000 посетителей напишет, то общее вики будет развиваться. В местечковое вики пишет в основном его создатель. В лучшем случае еще 2-3 близких к нему человека.
Вместо того, чтобы плодить многочисленные убивающие личность вики, было бы лучше оставить одну вику на весь мир. Но дать хозяевам сайтам возможность выделить из нее нужные темы и размещать их у себя на сайте, чтобы посетители могли пополнить именно нужные тему и при этом никуда не ушли бы с сайта. Тогда и общее вики росло бы быстрее, и на сайтах были бы полноценное тематическое вики.
Но увы, хозяева сайтов ставят вики и не слишком интересуются тем, чтобы их авторы могли выразить свою личность. Точно так же и владельцы главной вики не слишком интересуются тем, чтобы дать владельцам чужих сайтов сохранить свою личность и позволить работать с куском главной вики на сайте владельца. А посетители не слишком спешат анонимно наполнять вики статьями. И гораздо более охотно ведут свои дневники.
(Если кто-то встречал движок распределенного многосайтового вики - аукнитесь в комментариях).
Краткий список идей
- Сайт сообщества должен свободно наполнятся материалами от посетителей
- Регистрация для публикации на форуме не нужна
- Дневник - самая удобная форма для авторов выразить себя на сайте сообщества
- У администратора есть способы выбрать из дневников самое лучшее
- При групповой работе над документом нужно стараться сохранять личности авторов, пусть даже с некоторым ущербом конечному качеству документа
- wiki на сайте сообщества приносит славу только владельцу сайта. И ворует время у авторов-создателей статей. Поэтому лучше даже и не пытаться тратить энергию сообщества на wiki.
..........................
Макс Кириленко, подбор названий и доменов
Важен результат
Автор: be-open.ru
..........................
larga manu
Отличная
Автор: Гость
romand@drupal.org
Интересно.
Автор: Гость
Включен модуль с авторизацией
Автор: Макс К.
Включил модуль drupal.
Правда, попробовал зайти со своим логином от Drupal.ru, но не впустило.
Попробуйте зайти. О результате напишите пожалуйста.
..........................
Макс Кириленко, подбор названий и доменов
С drupal.org тоже не
Автор: Гость
Есть же движки
Автор: Гость
Стимулы для регистрации
Автор: Макс К.
Ну не то это:
- "Владелец" статьи не владелец, а тот кто создал эту статью первым.
- В тексте статьи посетитель не видит кто создавал ее отдельные части.
- Автор не получает ссылку ссылку, по которой собрано все им написанное в wiki.
В дневнике же это все есть.Есть стимулы для регистрации авторов, есть стимулы для регистрации читателей. Это разные вещи.
Например, можно побуждать авторов для регистрации, если даем автору полноценное лицо (аватар, ссылку на профиль, отдельный короткий адрес для дневника, возможность указать в подписи свой сайт, скидки при покупке на сайте,...).
Для регистрации читателей можно часть информации скрывать от незарегистрированных посетителей. А на скрытом месте указать, что информация доступна только зарегистрированным посетителям. Скрывать информацию можно вручную за счет обрамления нужного куска специальными тэгами. Можно скрывать на автомате, например показывать ссылки в статьях только зарегистрированным читателям.
Но заставлять авторов сообщений регистрироваться перед написанием 2-х строк на форуме неправильно. Гости должны иметь право писать хотя бы на форум. Желание высказать свою мысль нельзя использовать как стимул для регистрации. Получим немного дополнительных регистраций и в десятки раз сократятся сообщения на форуме.
Полистайте форум Обсуждение названий, там большинство тем открывают Гости. Спасибо им, что потратили свое время и задали свои вопросы. Мучать их еще регистрацией было бы неправильно.
..........................
Макс Кириленко, подбор названий и доменов
Закрытые для гостей ссылки
Автор: Гость
Это не стимул - это мотивация. Считаю, что нужно грамотно стимулировать (подталкивать пользователя к мысли "хм... а не плохо бы и зарегистрироваться"), а не прессовать.
По поводу закрывать ссылки. Приведу пример, когда ссылки кликабельны, но при клике незарегистрированный пользователь попадает на страницу с "ненавязчивым" предложением зарегистрироваться.
Упомянули об интересах пользователей, но не упомянули об интересах владельцев сайтов. На защите от спама интересы не заканчиваются. Например, мне, как владельцу сайта, интересно знать дополнительную информацию о пользователе. Зная личные данные я могу дифференцированно подходить к результатм опроса на форуме, видеть целевую аудиторию и т.д.
Как-то не подумал сразу об этом.
интересная, но весьма спорная стат
Автор: Гость
Статья хороша, но к сожалению в статье весьма спорные мнения преподнесены как истина, некоторые утверждения противоречат друг другу.
Википедия - это энциклопедия и к материалам в ней предъявляется требование энциклопедичности. Не все материалы, которые удобно хранить в вики пригодны для википедии. К сожалению (или к счастью) единой вселенской вики из Википедии не получится по определению.
Авторство в вики-движках отслеживается скрупулезно - буквально построчно, пословно и побуквенно. История изменений материалов позволяет отследить авторство и степень вклада каждого участника в каждой статье. При этом сохраняется возможность анонимного постинга (и это важное идеологическое, но не техническое правило вики).
Макс в своей статье проводит на мой взгляд правильную идею - постинг на сайтах не должен быть связан с необходимостью регистрации. Регистрация это для пользователя - возможность настроить сайт под себя, для админа/модератора - получить более удобные средства для отслеживания действий пользователей. В общем случае, сайт декларирующий свободу высказываний по теме и отсутствие цензуры просто таки обязан предоставлять возможность полноценной анонимной работы. Но далее, утверждая, что вики пропагандирует анонимность, а блоги предоставляют возможность автору "засветиться" в сообществе - Макс противоречит декларации о пользе анонимности. Логичнее, когда пользователь решает - быть ему анонимным или не быть. Тут блоги, где личность автора стоит всегда на первом месте, доставляют дополнительные проблемы - анонимный блог имеет мало смысла, а вот анонимное вики - вполне распространённый инструмент.
Несомненное достоинство вики - возможность коллективного ведения документации. В блоге или на форуме автор может опубликовать содержательную статью по теме. Но во многих случаях через время статья теряет актуальность и требует правки. Элементарно в ней могут быть ошибки или опечатки. Здесь вся корректность материала ложится на автора и очень часто (взгляните на многие сайты с авторской документацией) долговременная поддержка статьи, когда стартовый энтузиазм автора проходит (или он вовсе перестает ходить на сайт), оказывывается невозможна. Здесь только вики с её возможность коллективной правки и полного отслеживания всех изменений предоставляет удобный способ поддержки материалов актуальными.
Поэтому для ведения документации определённо вики-системы имеют преимущества перед средствами авторской публикации.
Модуль book в Drupal предоставляет как раз авторский метод ведения документации. Это удобно в ряде случаев, но для ведения технической документации требует ряда условий - одно из которых высокая активность участников проекта. Вики в общем случае требует меньше усилий на поддержку и раскрутку. Опыт пустовавшего раздела book на drupal.ru и активность недавно созданной wiki (как и споры вокруг неё) - тому подтверждение.
--
Axel (www.drupal.ru)
Wiki против Blog & Book
Автор: Макс К.
Какая разница солдату, что все его заслуги скрупулезно учтены в его личном деле? На параде впереди идет генерал и девушки смотрят в первую очередь на генерала, а не на солдат. Хотя умом все понимают, что генерал в атаку не бегает и грудью на амбразуру никогда не ляжет.
По правильному все написанное посетителем должно иметь пометку об его авторстве. Например, сейчас во время переписки видно, где мои мысли, где чужие. Каждый, кто написал на этой странице получил свои очки у читателей. (Правда, я в дополнение к очкам получил еще и заказ на подбор имени для сайта. ;-) . Кто хотел, подписал себя внизу сообщения. Были даже попытки войти по логину с Drupal.org, чтобы показать что они не улицы пришли. Кто хотел, тот смог остаться анонимным. При желании можно было зарегистрироваться и ввести свой аватар. Каждый сам выбрал, как он хотел подписать свои мысли.
В Wiki совсем другая картина. Там рядом с каждым словом не стоит, кто его автор. И авторы не получают за свои мысли никаких очков от читателей.
Поэтому можно легко замотивировать посетителей вести свои дневники и делать комментарии. Но тяжело убедить их что-то писать в wiki.
Book не вызывал споров, потому что это была родная структура для друпальщиков.
Споры вокруг wiki подтверждение скорее тому, что авторам не нравится идея изучать дополнительный способ ввода информации в wiki.
Приживется ли wiki на Drupal.ru решит только время. Но я с интересом буду наблюдать, как будет происходить пополнение wiki на Drupal.ru. Чужой опыт познавателен.
Пока же мой выбор остановлен на продвижение дневников посетителей. Если кто-то из клиентов попросит организовать групповую работу над документами, то подключу ему на сайте модуль book. Это штатный модуль для Друпала, он полностью интегрирован в Друпал и не вызывает напряжение у авторов при вводе материала. И в будущем клиент мне на замену всегда сможет друпальщика, который не испугается поддерживать сайт в включенным модулем book.
..........................
Макс Кириленко, подбор названий и доменов
Макс, мы
Автор: Гость
Макс, мы говорим о разных задачах. Википедия началась с того, что в ней была система авторских публикаций, как в классических энциклопедиях - одна статья=1 автор. Настоящая популярность пришла, когда была задействована система WikiWiki, с её коллективной работой, специфической разметкой. Попробуйте теперь доказать тысячам участников википедии, что выбранный им путь неэффективен и у людей нет стимула для работы в вики?
Для многих коммерческих сайтов, согласен, нужды в вики нет. Эта система больше подходит для открытых сообществ, коллективно создающих документацию, а также в интранете. В последнем случае как раз важен учёт, кто когда чего и сколько, в том виде, который предлагает вики, при этом получая автоматически поддержку версионности документов.
--
Аксель
Конфликт интересов
Автор: Макс К.
Мы говорим об одной задаче, но у нас с Вами разные приоритеты.
Вы предлагаете инструмент, который наилучшим образом решает поставленную задачу, wiki. Интересы авторов, заполняющих wiki, стоят для Вас на втором месте.
Я предлагаю использовать дневники и, возможно, книги (подшивки). Мое решение дает на выходе качество хуже, чем wiki. Но зато наиболее дружелюбно по отношению к авторам.
Для Вас более важны интересы посетителей. Ваш подход более уместен в коммерческих фирмах, где посетители боги и цари, сотрудники получают деньги и за эти деньги должны обеспечить удобство посетителям.
Для меня более важны интересы авторов. В Интернет-сообществах они не получают денег за свой труд. Авторам должно быть удобно выражать свою личность на сайте. Интересы читателей на сайтах Интернет-сообществ для меня вторичны, потому что жизнь на сайте сообщества создают авторы, а не читатели. Будет авторам хорошо -> будет много материала -> читателям тоже будет интересно.
Раз у нас разные приоритеты, то и способы решения одной и той же задачи получаются разными. Ваше построение Интернет-сообществ ориентировано на посетителей. Мое - на авторов.
Нельзя говорить, что какой из этих подходов более правильный. У каждого есть свои плюсы и минусы. Оба имеют право на жизнь.
Так что тема "Wiki против Blog & Book" по правильному должна была бы называться "Интересы посетителей против интересов авторов".
..........................
Макс Кириленко, подбор названий и доменов
а зачем тут фотка католиков?
Автор: Гость
Фото сообщества
Автор: Макс К.
На примере фотографии католиков показано сообщество, где все расставлено по полкам, а личности участников вторичны.
Для сравнения привожу фото сообщества, где личность стоит на переднем плане:
На мой взгляд Интернет-сообщество должно выглядеть примерно так.
Все разные, все одеты как считают нужным, все личности, все делают что хотят. Лидер несомненно есть, члены сообщества его знают, но по фотографии определить лидера сложно.
..........................
Макс Кириленко, подбор названий и доменов
Про вики
Автор: be-open.ru (не проверено)
упс, забыл войти - 2
Автор: be-open.ru
..........................
larga manu
Подтверждение авторства
Автор: Макс К.
Назначил Вас как автора сообщения "Про вики". Теперь Вам нужно подтвердить, что оно Ваше, тогда Ваш аватар появится рядом с сообщением.
Зайдите под Вашим именем на сайт Razgonka.ru, перейдите на страницу редактирования сообщения "Про вики" http://www.razgonka.ru/comment/edit/263 . И подтвердите Ваше авторство. Как это делается я не знаю, можете попробовать добавить пробел в сообщение и сохранить его.
Если получится подтвердить авторство, расскажите пожалуйста, как Вам это удалось сделать.
..........................
Макс Кириленко, подбор названий и доменов
Доступ запрещен
Автор: be-open.ru
..........................
larga manu
По-хакерски
Автор: Макс К.
..........................
Макс Кириленко, подбор названий и доменов